La RDC sera fédérale, ou ne sera pas

Depuis des décennies, la République démocratique du Congo est un géant qui essaie de marcher avec des chaussures trois tailles trop petites. À mesure que nous avançons dans 2026, les lacets se cassent. Le « Grand Débat » qui hante la politique congolaise depuis l’époque de Lumumba et Kasavubu est revenu avec force : la RDC doit-elle devenir un État fédéral, ou est-elle destinée à une fragmentation terminale ?

La thèse est aussi audacieuse que polarisante, en d’autres termes : la RDC est-elle trop grande pour rester centralisée ?

La « fiction à 40 % » et l’argument pour la survie

L’argument en faveur du fédéralisme n’est pas seulement une préférence administrative ; C’est un cri de survie venu de la périphérie. Selon la Constitution actuelle de 2006, les provinces ont techniquement le droit de conserver 40 % des recettes qu’elles génèrent. En pratique, cependant, cette « rétrocession » est devenue une fiction. Kinshasa reste un trou noir, conservant souvent presque chaque centime, laissant les gouvernements locaux mendier pour obtenir les miettes nécessaires aux routes de base, aux cliniques et à la sécurité.

Les partisans soutiennent qu’une bureaucratie centralisée à Kinshasa ne peut tout simplement pas gérer une masse terrestre de la taille de l’Europe occidentale avec compétence et professionnalisme. S’attendre à ce qu’un seul bureau gère simultanément la logistique minière du Katanga, la stagnation agricole de l’Équateur et les crises sécuritaires complexes de l’Est n’a historiquement conduit qu’à une « négligence gérée centralement ».

Le plan de l’opposition : le plan 60-30-10

Le mouvement fédéraliste a pris un élan significatif suite à la feuille de route de 2025 proposée par Olivier Kamitatu et soutenue par l’Ensemble pour la République de Moïse Katumbi. Leur vision vise à remplacer le système défaillant de « rétrocession » par la Rétention Directe :

• Souveraineté régionale (60 %) : Les provinces collecteraient et conserveraient immédiatement la majorité de leurs revenus.
• Le Centre fédéral (30 %) : Dédié à la défense nationale, à la politique étrangère et à la stabilité monétaire.
• Le Fonds d’égalisation (10 %) : Une « taxe de solidarité » pour s’assurer que les provinces moins riches en ressources ne soient pas laissées pour compte.

Au-delà de l’argent, la feuille de route prévoit la création de la police provinciale et des unités de défense civile — une mesure qui institutionnaliserait enfin la sécurité régionale dans un pays où l’armée nationale (FARDC) a été mal gérée.

En avril 2025, Olivier Kamitatu a souligné que la décentralisation promise par la Constitution de 2006 est restée inefficace, les provinces continuant de dépendre de Kinshasa tant pour leurs ressources que pour leurs décisions. Compte tenu de l’échec du modèle unitaire, il propose une transition vers le fédéralisme fondée sur six grandes régions historiques : Orientale, Équateur, Kongo, Kasaï, Katanga et Kivu.

Il a ajouté que « le fédéralisme permettrait une gouvernance de proximité, adaptée aux réalités locales, tout en promouvant la diversité linguistique et culturelle du pays. »

Une histoire de deux villes : Goma et Lubumbashi

Bien que l’étiquette « fédéralisme » soit la même, les motivations à l’Est et au Sud sont quelque peu différentes.

À Lubumbashi, le fédéralisme est une bataille pour la justice économique. Il existe un grief profond selon lequel la richesse en cuivre et cobalt du Katanga finance le mode de vie de l’élite de Kinshasa tandis que les infrastructures locales s’effondrent. Pour le Sud, le fédéralisme consiste à garder les « dollars de cuivre » là où ils sont gagnés.

À Goma, l’appel porte sur la sécurité et l’identité, comme l’a dit un jour Bertrand Bisimwa. « Un État fédéral permet aux régions aux réalités communes de s’organiser et d’atteindre un développement socio-économique », a-t-il déclaré. « Le Congo est une agglomération de petites nations au sein d’un même pays. » « Nous voulons nous rassembler en tant que pays — y compris Kinshasa — et discuter pour voir comment nous pouvons orienter la discussion », a-t-il déclaré en février de cette année. Il a souligné que le fédéralisme ne signifie pas une sécession, mais maintient plutôt un gouvernement central tout en accordant aux provinces une autorité constitutionnelle sur certaines fonctions.

Suite aux accords de « paix fragile » de 2025, beaucoup au Nord-Kivu estiment qu’un général à Kinshasa ne peut pas comprendre les subtilités tactiques d’une colline à Masisi ou d’une vallée à Rutshuru. Ils veulent le droit légal de gérer leurs propres gardes provinciaux — formalisant l’armée ARC du M23 ainsi que les Milices Wazalendo en une force disciplinée et sanctionnée par l’État.

La ligne rouge de 2026 : un piège constitutionnel ?

Cependant, ce débat se situe dans l’ombre d’une manœuvre politique dangereuse. Le président Félix Tshisekedi et son administration ont récemment signalé que la Constitution de 2006 est « obsolète ». Alors qu’ils empruntent le langage de la « modernisation » de l’État, l’opposition sent un piège.

La crainte est qu’une « réforme » soit utilisée comme un cheval de Troie pour réinitialiser l’horloge présidentielle. Si une toute nouvelle « Constitution » est adoptée, cela pourrait légalement permettre au Président de faire valoir que ses mandats précédents ne comptent plus, ce qui pourrait prolonger son pouvoir au-delà de 2028. Comme l’ont récemment averti les évêques catholiques (CENCO), toucher à la Constitution dans ce climat de « suspicion et de manipulation » pourrait déclencher la fragmentation même que la Constitution est censé empêcher.

S’exprimant le 25 mars à la fin de l’assemblée plénière extraordinaire de la Conférence épiscopale tenue à Kinshasa du 23 au 25 mars, le secrétaire général de la Conférence épiscopale, Donatien Nshole, a noté que la position des évêques n’avait pas changé concernant l’effort de modification de la Constitution.

« Le principe de l’amendement constitutionnel est inscrit dans la constitution elle-même, qui établit également les procédures de sa révision. La constitution énumère les articles qui ne peuvent pas être amendés », a déclaré Nshole.

« Compte tenu de la situation sécuritaire actuelle, il serait risqué pour les évêques d’ouvrir le chapitre sur l’amendement constitutionnel dans un contexte dépourvu de consensus », a-t-il expliqué.

« La paix et la coexistence démocratique ne peuvent être fondées sur la suspicion ou la manipulation des principes constitutionnels », ont déclaré les évêques.

Le verdict

La RDC est actuellement un « État unitaire hautement décentralisé » sur le papier, mais en réalité un ensemble de fiefs négligés. Si l’État ne s’oriente pas vers un modèle où les populations locales voient un intérêt tangible dans leurs propres ressources et leur sécurité, la partie « ne sera pas » de la thèse pourrait devenir une prophétie autoréalisatrice.

La question pour 2026 n’est plus de savoir si le pouvoir doit être partagé, mais si le gouvernement central peut accepter des concessions sans attendre le pire, de nouvelles guerres ou même des sécessions.

La sagesse devrait amener l’AFC/M23 et le gouvernement de la RDC à s’entendre sur un processus de mise en œuvre du fédéralisme dans leurs négociations actuelles. Après ces négociations, cela peut devenir très difficile.